Maintenant que le conflit entre Donald Trump et Elon Musk a éclaté au grand jour, nul ne peut le nier. Pour les passionnés de conquête spatiale, la situation est, au sens premier, « dramatique ». Y a-t-il de l’espoir que les choses s’arrangent est LA question que tout le monde se pose. On peut y répondre positivement étant donné le cadre temporel budgétaire dans lequel elle se situe et l’intérêt respectif des parties. Quoi qu’il en soit, il restera de gros nuages dans le ciel commun de ces deux ex-amis.
Donald Trump a besoin d’Elon Musk pour les raisons suivantes :
1) La desserte de l’ISS est aujourd’hui impossible sans SpaceX puisque le seul véhicule capable de desservir la Station, le vaisseau Dragon, est un véhicule SpaceX. Boeing n’a pas pu démontrer la fiabilité de son propre vaisseau Starliner; ni les Européens, ni les Japonais n’ont de transporteur; les Russes sont hors-jeu. Vis à vis du reste du monde et des Américains, Donald Trump ne peut pas abandonner l’ISS.
2) les lancements de satellites civils dans l’Espace, proche ou profond, sont un quasi-monopole de SpaceX. Il n’en est pas tout à fait de même pour les besoins militaires puisque ULA (United Launch Alliance, ie Boeing and Lockheed Martin) comme Blue Origin viennent (le 05 avril) d’obtenir des contrats de fourniture de services dans ce domaine, au côté de SpaceX. Mais il est clair que du jour au lendemain les concurrents de SpaceX ne peuvent pas la remplacer.
3) Sans SpaceX, le programme Artemis avec atterrissage sur la Lune (mission Artemis 3) devrait être abandonné car le SLS d’ULA, n’est absolument pas utilisable. Ce serait laisser la place au concurrent chinois et Donald Trump ne peut pas l’accepter.
4) Sur un plan général, le gouvernement fédéral des Etats-Unis ne peut se permettre de faire avorter les projets de SpaceX (dont le projet martien) car les Etats-Unis sont de plus en plus clairement « talonnés » par les Chinois.
5) Le réseau X est un moyen de communication et d’influence extrêmement développé qui présente un potentiel de nuisance très forte que Donald Trump ne peut se permettre d’avoir contre lui (les performances de son propre réseau, Truth Social, sont ridicules par rapport à celles de l’ancien Twitter).
6) Le parti Républicain est divisé car les libertariens ont pris parti pour Elon Musk contre Donald Trump. Cela augure très mal des élections de mid-term (novembre 2026) car le « Parti de la liberté » (JD Vance, Peter Thiel) a un poids non négligeable dans le camp des Républicains (en tout cas suffisant pour faire perdre sa majorité à Donald Trump).
Elon Musk a besoin de Trump pour les raisons suivantes :
1) Les lancements de Starships pour finaliser la fonctionnalité du vaisseau dépendent des autorisations de la FAA et cette dernière qui dépend du gouvernement fédéral, peut couper les autorisations (elle a prouvé par le passé qu’elle n’avait aucun scrupule à le faire).
2) Toutes les installations de production et de lancement de SpaceX, ainsi que ses stocks de lanceurs, de vaisseaux et de moteurs, sont localisés aux Etats-Unis. Il aurait été préférable pour Elon Musk d’avoir aussi une ‘starbase’ à l’étranger (Emirats Arabes Unis?) mais ce n’est pas le cas.
3) les mesures de rétorsion contre la circulation des voitures électriques pourraient encore être durcies par la loi fédérale et précipiter la chute de Tesla.
Le plus probable est que maintenant Donald Trump cherche à faire un « deal » avec Elon Musk et réciproquement. Le moment est d’autant plus propice que le « Budget Bill » a été voté par la Chambre des Représentants mais pas encore par le Sénat. Cela est un avantage pour Elon Musk et une facilité (relative) pour Donald Trump puisqu’il peut céder quelque chose en réduisant plus les dépenses que ce qui était proposé dans le Budget Bill, et en rétablissant les aides à l’achat des voitures électriques.
Le bras de fer initial est déjà engagé et nul ne peut dire comment il se conclura mais chacun devra y trouver son intérêt sans que l’autre soit écrasé. En même temps, l’un comme l’autre va « perdre des plumes ». Musk probablement, en avantages sur ses concurrents, et Trump en tant que soutien financier et sur le plan de la communication (réseau X). Cela laisse malgré tout de l’espoir pour la finalisation du Starship dans les meilleurs délais…ce qui pour moi est l’essentiel.
lien:
xxxx
Pour (re)trouver dans ce blog un autre article sur un sujet qui vous intéresse, cliquez sur :
Index L’appel de Mars 25 04 30
xxxx
Et, si vous appréciez ce blog, abonnez-vous !
xxxx
Mon livre, Franchir sur Mars les portes de l’Espace, est disponible chez amazon.fr, chez payot.ch sur le site fnac.com, chez Google books (en e-book), sur le site de mon éditeur, le Lys Bleu éditions.
Vous pouvez aussi le commander chez votre libraire. Si vous rencontrez un problème, n’hésitez pas à m’en faire part (voir plus bas).
Si vous souhaitez passer par Amazon et que vous résidiez en Suisse, attention ! Il est préférable d’aller sur le site « Amazon.fr » plutôt que sur celui d’« Amazon.de » auquel vous conduira automatiquement votre recherche. Si vous passez par « .de », vérifier bien les délais de livraison pour qu’ils ne soient pas plus longs que ceux d’Amazon.fr.
Sur les mêmes sites, Amazon.fr ou Amazon.de, vous pouvez aussi obtenir le livre en format Kindle, avec disponibilité immédiate (et c’est moins cher !).
Sur le site de la Fnac vous pouvez le commander chez fnac.com mais pas encore chez fnac.ch.
Si vous allez chez votre libraire et qu’il n’a pas le livre en rayons, demandez-lui de le rechercher sur le site de la société Hachette Livres.
13 réponses
Bonjour PIERRE BRISSON
D ordinaire je ne me preoccupe pas de ce genre de problemes mais plutot des questions scientifiques et techniques mais c est quand meme dans mon esprit un sujet d inquietude…pour l avenir de nos projets spatiaux. La societe Americaine est de plus en plus divisee et cela semble etre la consequence de la montee en puissance de la Chine suite a l instauration de la mondialisation et les divers transferts de technologies et d industries qui en sont la consequence. Je pense que dorenavant nous devons proteger nos nouvelles technologies et recreer notre tresor scientifique et technologique et industriel. cela concerne le quantique la chimie l aeronautique l astronautique , l electronique etc…les jouets, les chaussures, les vetements c est pas grave mais le reste cite ci dessus c est grave.
.
il faut veiller a la dispensation de l enseignement scientifique dans nos ecoles et universites : tout le monde ne doit pas pouvoir y acceder.
Personnellement je pense qu’il ne faut pas admettre la concurrence si elle est déloyale. Mais je ne suis pas d’accord pour restreindre l’accès à l’enseignement scientifique. L’humanité ne peut pas se priver d’une réponse à une question fondamentale ou d’une innovation importante, sous prétexte qu’elle serait le fait de personne(s) d’une nationalité plutôt que d’une autre.
Oui je comprends votre remarque : mais actuellement la Chine Populaire vit sur nos creations et ne nous apporte pas grand chose… AU 19 EME siecle la chine etait le pays endormi par la feodalite et l opium…aujourdhui l occident devient a grande vitesse le pays de L » OPIUM »…il faut stopper je pense ce processus devastateur… faute de quoi nous risquons la chute.
Nous ne sommes pas obligés de nous droguer ou de nous perdre dans des délires sociologiques abscons (wokisme). C’est à nous, Occidentaux, de travailler et de progresser, sans empêcher les autres de le faire.
.
Cependant il n’y a aucune raison que les étrangers qui viennent « chez nous » ne contribuent pas financièrement à l’enseignement qu’ils reçoivent. Et sur les plans du progrès technologiques, il n’y a aucune raison de céder gratuitement quoi que ce soit, s’il n’y a pas réciprocité. Comme toujours et comme partout, il faut le travail et la rigueur mais il faut aussi l’égalité et la loyauté dans la compétition.
oui ok
pour changer de sujet : est ce que tout se passe bien du cote de VOYAGER 1 ? Des bruits semblent propager l idee que notre sonde se serait re-orientee sans que nous sachions pourquoi ?
.
le fait est que l on a remis en ordre de marche un ou des propulseurs de reglages d attitude a l arret depuis plusieurs decennies et dont nous n avions pas besoin jusqu a present ce qui pourrait signifier que nous en avons besoin maintenant: mais pourquoi donc ? cela pourrait indiquer que le deplacement d une sonde au dela de l heliopause et soumis a des forces imprevues…non ou je me trompe ?
SI ON AJOUTE A CELA l acceleration anormale d un caillou provenant de l espace intersideral (oumuamua) ca commence a faire beaucoup !!!
.
Et cela m amene a douter de la faisabilite de projet breaktrough starshot car dans celui ci on franchit l heliopause avec des microsondes impossibles a diriger donc on risque de passer tres a cote de proxima !
.
donc proxima on oublie ! cela fait une economie de plus!
.
DONC VOUS VOYEZ PIERRE BRISSON : a force de tout supprimer on fait des mega-economie ! comme disent les jeunes : »mort de rire » .
Bien sur c est de l humour un peu caustique mille excuses… moi qui adore les garnds projets c est vrai que je ne suis pas vraiment ravi.
Bonjour Niogret.
Non, il n’y a pas de mystère. La sonde Voyager 1 est toujours soumise à la gravité du Soleil. Elle se trouve en effet dans la Ceinture de Kuiper, bien en deçà des nuages de Oort qui eux aussi sont soumis à la force de gravité du Soleil.
.
Quant à la nécessité d’une correction d’attitude. Il peut y avoir de multiples raisons. Un déséquilibre infime peut « dégénérer » (dû à une masse interne ou externe ou à une propulsion) s’il existe sur des dizaines d’années.
.
Il n’y a pas eu « accélération anormale » d’Oumouamoua. L’objet avait une vitesse plus rapide que les autres objets dans le système solaire (c’est pour cela qu’on a considéré qu’il venait de l’extérieur de ce système) mais c’était déjà à l’origine, c’est-à-dire avant qu’il passe son périhélie. C’est l’approche du Soleil qui l’a accéléré, jusqu’à ce qu’il ait passé son périhélie. Il n’y a pas eu d’accélération autonome provenant de l’objet lui-même.
.
Pour la direction donnée aux sondes de Breakthrough Starshot, il faut voir. En effet l’équilibre des engins n’est pas le même. Les micro-vaisseaux seront tirés par la voile et non auto-propulsés. Peut-être faudra-t-il « naviguer » avec les voiles, avec l’équivalent de « cordages » (plus précisément, d’écoutes).
.
NB: ne vous inquiétez pas, je suis accessible à l’humour!
Que la Chine ne nous apporte rien? Il y a toujours la covid, à ce qu’il paraît. Et dans le domaine spatial on a peur qu’ils réussissent mieux que les Américains. L’ennui, c’est qu’ils ne sont pas partageux. En ce qui concerne Trump et Musk, on rêverait que les deux redeviennent raisonnables. Il n’est pas sûr que leur côté orgueilleux, leur ego permettent cela. Elon Musk est très intelligent et plein de ressources, Trump aussi. Dans chacune de leurs positions, ils ont raison. Trump s’inquiète à juste titre de la montée en puissance de la Chine qui va devenir incontrôlable et envahissante et, surtout, de la dette américaine qui diminue de plus en plus sa liberté d’action, ses désirs de grandeur et aussi son orientation vers le protectionnisme voire l’isolationnisme. Seulement les réalités sont impitoyables et il s’en aperçoit à chaque étape. Il part souvent à hue et à dia, ce qui fait s’effondrer la haute opinion que le monde avait des Etats-Unis. Il n’est plus possible de ne pas tenir compte des intérêts et des désirs des petits pays ou de ses classes moyennes ou pauvres. C’est peut-être un affolement face aux Chinois qu’il craint de ne pouvoir arrêter. Elon Musk, lui, est un capitaine d’industrie qui n’est pas contraint de surveiller ce que pensent un aussi grand nombre de gens. Malgré quelques velléités, ce n’est pas un politicien. Son pouvoir est moins grand mais, comme vous le soulignez en 1), avec ses diverses sociétés il est indispensable malgré les soucis de Tesla. Il a bien des cartes en main : son réseau mondial de satellites internet, le site X omni-présent quand il s’appelait Twitter… Mais, si leur intelligence ne leur fait pas trouver un terrain d’entente dans le respect mutuel, la Chine aura un boulevard devant elle… tant qu’elle restera raisonnable. Parce que ses envies de diriger le monde, si elles vont trop loin, susciteront une union de beaucoup de pays contre elle un jour. Ils le comprennent mais pourtant ils ont beaucoup d’appétit. Même la Russie a été en guerre contre la Chine en 1905 (île Damanski) et en 1969. De plus, la Sibérie est quasi vide face à 1,4 milliard de Chinois.
Le programme Artemis pourrait être abandonné. Oui, si la gué-guerre Trump contre Elon Musk ne trouve pas une issue acceptable pour les deux. Et le prochain millénaire serait chinois. Les US s’affolent, ce qui ne les rend pas plus lucides.
Face à cette situation, pourquoi l’Europe n’arrive-t-elle pas à s’intéresser à Mars? Est-ce le fait de dirigeants et patrons limités en moyens financiers ou qui ne réfléchissent pas à la nécessité de cette planète, qui ne savent plus dynamiser leurs concitoyens? Notre décadence est-elle sans remède? Comment analysent-ils la question de Mars?
Je pense que les « autorités » européennes, regardent avec dédain le Projet Mars. Elles le considèrent comme une lubie enfantine. A mon avis, il n’y a aucune chance que leur attitude change dans un futur proche. Elles attendront que les Américains ou les Chinois s’y soient installés. Souvenez vous des « quelques arpents de neige » de Voltaire qualifiant le Canada au XVIIIème siècle. Rien n’a changé.
Je crains, hélas, que vous ayez raison. Je vais essayer de rester correct mais nos pays européens sont gouvernés par des gens sans imagination, incapables d’insuffler de grands projets ou le goût de l’action aux Européens. C’est triste cet avachissement de l’esprit. Il nous manque un Elon Musk. Que pouvons nous faire? Etant comme vous assez âgé, j’ai peu d’influence. Mais votre blog est déjà une grande initiative. Il faut se donner pour but de convaincre le maximum de gens. Et, pour cela, comme toujours, il faut trouver les idées fortes, celles qui exigent une révolution. Dans les esprits. Sinon, prions que les Russes les Américains et autres ne fassent pas joujou avec leurs bombes. N’en parlons plus!
Hélas, oui, parlons-en !
La Russie veut mettre à genoux l’Ukraine qui, à ses yeux ne doit tout simplement pas exister, étant vouée à retourner dans le giron de la mère patrie. N’y arrivant finalement pas par les moyens conventionnels, et après des centaines de milliers de victimes, la Russie, « pour en finir », va très probablement utiliser l’arme nucléaire tactique. Il faut savoir que, bien que de force modeste par rapport aux armes nucléaires stratégiques, absolument et ultimement dévastatrices, elles représentent tout de même déjà chacune plusieurs fois les deux bombes d’Hiroshima et Nagasaki. Ces dernières avaient été utilisées, si l’on ose dire, avec succès, par les Américains pour faire capituler le Japon dès les jours suivants. La Russie pense pouvoir, ou devoir, faire de même. Une prochaine action bien ciblée de l’Ukraine en profondeur en territoire russe en serait le vil prétexte, le fameux et provoquant « casus belli ». Mais il y aurait naturellement pour la Russie bien d’autres conséquences sérieuses à envisager à ses dépens …. et hélas certainement « fâcheuses » pour l’Occident, et donc pour tous. La Russie va-t-elle, saura-t-elle bien les soupeser pour éviter l’irréparable ? Je suis fort pessimiste.
On comprend votre pessimisme:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-14798749/trump-dni-tulsi-gabbard-nuclear-war-video.html
Ce bras de fer entre Trump et Musk révèle surtout à quel point notre avenir spatial reste dépendant de logiques de pouvoir bien terrestres. Or, notre ambition spatiale ne devrait pas être une simple extension de nos rivalités politiques et industrielles. À quand une réflexion collective sur les cadres éthiques, juridiques et de gouvernance qui seront nécessaires pour accompagner l’évolution de l’exploration et de l’utilisation de l’espace ? L’article suivant met en perspective ce que pourrait – ou devrait – être notre vrai projet commun : https://iai.tv/articles/the-new-space-age-needs-a-new-politics-auid-3009?_auid=2020
« motivated by geopolitical interests ». On a l’impression que c’est la réalité actuelle mais la vérité est ailleurs: survivre à un astéroïde, à la guerre atomique, à une épidémie, à un volcan, au réchauffement de la terre, à des erreurs de politiciens… et être forcé à apprendre, à innover, à inventer.
Si nous nous en sortons cette fois-ci, il va falloir progresser vers le voyage spatial. Ces rayons HZE, il faudrait une solution, soit changer notre biologie! (voir les recherches sur l’adn des tardigrades), soit trouver un remède au cancer ou du moins à son mode de déclenchement, aux autres maux dus au séjour dans l’espace, soit trouver un matériau qui parvienne à les arrêter ou encore créer un rayonnement adverse… Dans les accélérateurs de particules les a-t-on étudiés? Sait-on les reproduire artificiellement? Tout cela ne va pas être facile.