Ce 13 octobre 2024 restera mémorable comme le jour de la réussite du pari d’Elon Musk de récupérer son lanceur SuperHeavy intact et de faire retourner au sol intact son Starship-vaisseau.
Tous les gens « qualifiés » qui se moquaient de l’« amateur » Elon Musk et de ses prétentions soi-disant stupides (on les connait !) doivent grincer des dents et je souhaite qu’ils se les cassent.
Oui, le Starship a décollé sans problème. Oui, il a franchi les deux points (aller et retour) de tension mécanique maximum sans problème, au retour comme à l’aller. Oui, le lanceur SuperHeavy est retourné se poser dans les bras de la pince Mechazilla ; à l’avenir il ne faudra que quelques heures pour le relancer vers l’Espace. Oui, le Starship-vaisseau est revenu jusqu’à la surface de l’Océan intact ; lui aussi pourra repartir après un contrôle rapide et avoir fait à nouveau le plein d’ergols.
Que de progrès réalisés avec cet IFT5 (5ème test de vol intégré) par rapport à l’IFT4 ! Cette fois-ci le SuperHeavy n’a pas été s’écrasé sur l’eau du Golfe du Mexique et la chaleur de la réentrée dans l’atmosphère n’a pas fait éclater la protection thermique. C’est un plein succès et ceci malgré la très mauvaise volonté de la FAA qui jusqu’au dernier moment a tout fait pour empêcher ce vol pour des raisons soi-disant écologiques, totalement infondées et même malhonnêtes.
Il ne reste plus qu’à tester le remplissage en orbite des réservoirs en ergols. Bien entendu les grincheux, contempteurs d’Elon Musk, continuent à dire que ce sera impossible. Une fois de plus, très bientôt, ils pourront à nouveau constater qu’ils sont ridicules. Mais cela ne les empêchera pas de continuer.
J’aurais aimé qu’Elon tente un envol vers Mars ce mois de Novembre 2024. Hélas, la réussite vient un peu tard. Et comme on ne peut partir vers Mars que tous les 26 mois, il faudra prendre son mal en patience. En attendant SpaceX pourra continuer ses essais vers l’Espace proche et sans doute aussi vers la Lune. Aujourd’hui, après une période de doute, Artemis-3 redevient possible. Et tant pis si les autres partenaires de la NASA ne sont pas prêts. Nous n’avons pas besoin du Lunar Gateway, ni d’ULA. Le Starship peut faire le voyage Terre-Lune directement et revenir, tout seul.
Elon est en train de rendre possible notre rêve de missions habitées dans l’Espace profond. Qu’il en soit mille fois remercié. Si Donald Trump est élu, la première mission robotique préparatoire des missions habitées sur Mars partira de la Terre à bord d’un Starship en mars 29. Pour les Américains passionnés d’Espace, c’est une bonne raison de voter pour lui le 5 Novembre.
Illustration de titre:
Retour du lanceur SuperHeavy dans les « baguettes » de Mechazilla. Capture d’écran, crédit SpaceX.
lien (film du vol IFT5):
https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-5
18 réponses
fantastique
Bonjour monsieur Brisson,
Je suis votre blog depuis plusieurs années avec grand intérêt tant vos articles savent être passionnants, comme les commentaires le sont également d’ailleurs. Cependant, et permettez moi d’être contrarié, je me pose la question de l’intérêt scientifique qu’apporte la dernière phrase de votre écrit de ce jour concernant l’élection non pas de M Musk, mais de M Trump puisque vous parlez du 5 novembre et je n’ai à ma connaissance aucune autre date d’élection à cette échéance. Une telle allusion pseudo politique a-t-elle vraiment sa place là?
Cher Monsieur,
Par principe je ne veux pas faire de politique sur ce blog. Mais dans le cas précis on est bien obligé de prendre en compte qu’Elon Musk a pris parti pour Donald Trump et que les Démocrates privilégient l’ »Espace pour la Terre ». Si Kamala Harris est élue, Elon Musk ne sera pas favorisé (euphémisme). Ses concurrents (par exemple Boeing ou Blue Origin) seront renforcés et l’exploration spatiale de Mars par vols habités sera placée au dernier plan des programmes spatiaux.
Vous n’y pouvez rien et moi non plus mais nous pouvons tous deux etre conscients de l’enjeu.
Ps: J’ajoute que ni Boeing, ni Blue Origin n’ont les capacités technologiques de SpaceX et qu’en conséquence cette concurrence si elle était favorisée, serait un facteur de retard dans l’activité spatiale en général.
Bonjour Pierre Brisson
je partage votre inquietude:j espere que Elon Musk ne sera pas freine dans son entreprise qui est l image meme de la brillance americaine…le choix est simple: stagner ou progresser! ou si vous preferez etre « loin devant » ou etre « derriere ».Ici en France on a regle la question.
Merci Niogret. Je vois que nous nous comprenons.
Space X et Elon Musk ont 20 ans d’avance sur leurs concurrents. Tous ceux qui n’ont rein compris à leurs objectifs, qui se moquaient d’Elon Musk et l’ont ridiculisé se font tout petits aujourd’hui. La réalité est en train de dépasser la fiction ! Les européens en manque d’imagination feraient bien de se réveiller s’ils ne veulent pas disparaître de l’épopée spatiale qui conduit l’humanité vers son futur.
L’équipe von Braun -Dr von Braun est le plus connu mais d’autres savants allemands l’ont suivi- a été recrutée par les Etats-Unis dès 1945 et a donné un avantage technologique considérable à celles-ci. Or, toute ou partie des ingénieurs qui travaillaient à Peenemünde ont été arrêtés par les forces britanniques et non américaines, en avril 1945; j’en déduis que les Européens avaient alors d’autres soucis que l’exploration spatiale et songeaient surtout à reconstruire un continent dévasté. Les travaux actuels aux Etats-Unis s’appuient sur les recherches et avancées majeures de l’équipe von Braun. M. Brisson peut le confirmer ou l’infirmer mais je crois que Dr von Braun voulait installer une base permanente sur la Lune.
Le deuxième aspect est plus politique. L’Europe ou chacune de ses composantes nationales n’a eu une personnalité de l’envergure de John Kennedy qui avait compris l’importance de l’espace. Il avait réussi à transmettre cette audace et cet enthousiasme à son peuple. Ce programme tenait plus de la folie que de la raison mais quelle programme!. Même les Etats-Unis n’ont eu, depuis, un président d’une telle trempe.
PS. Un congrès a réuni, il y a deus semaines, aux Pays-Bas, des astronautes de cette épopée dont Russel « Rusty » Schweickart. Il est toujours bon pied, bon oeil.
» Les européens en manque d’imagination feraient bien de se réveiller s’ils ne veulent pas disparaître de l’épopée spatiale qui conduit l’humanité vers son futur. » Les Européens manquent d’argent! Mais , malheureusement, vous avez raison. On devra se mettre aux ordres des Américains si on veut un petit accès à la lune, à Mars. Et nous ne pourrons ni progresser en sciences, ni en appropriation de minerais, d’hélium3 alors qu’on se croit fort en recherche sur la fusion. Cela alors que l’Allemagne a été la pionnière! Que peut-on y faire? Avez-vous des suggestions? Après tout, l’argent pourrait être trouvé en sacrifiant d’autres dépenses.
Monsieur Brisson, Je comprends votre enthousiasme pour cette réussite technologique de l’équipe SpaceX du convoyeur Sud-africain. Et je la partage.
Comprenez seulement que si on admire ces prouesses technologiques, on puisse être inquiet du management de Elon prêt à tout pour augmenter son patrimoine. Son comportement dans la campagne électorale du 5 nov est en dessous de tout: il reposte des infos fakenews à l’envie.
Personnellement je ne fais aucune confiance au convoyeur à succès pour relayer à l’Administration l’info d’une équipe d’explorateur qui mettrait en évidence une vie locale sur Mars qui obligerait à stopper séance tenante ses vols sur Mars et couperait les revenus du Sud-africain.
Une bonne pratique qui montre jour par jour son efficacité: NE PAS ETRE JUGE ET PARTIE.
Si un point de vue critique d’Elon et de son candidat à l’élection du 25 nov ne peut être débattu dans la MARS Society Suisse, je vous propose de la renommer MUSK Society Suisse, afin de présenter clairement le projet unique de l’association qui ne correspond pas forcément aux besoins de toutes les personnes intéressées par l’exploration de Mars (j’en suis). Cette présentation des intérêts cachés est la bonne pratique exigée pour tout travail scientifique.
Cette pratique non respectée, disqualifierait votre point de vue intéressant, mais limité par vos choix de personnes, légitimes pour vous personnellement, discutables comme responsable d’une association.
Monsieur Roten,
J’accepte volontiers que vous n’ayez pas le même point de vue que moi sur l’intérêt de l’implication d’Elon Musk dans l’exploration spatiale.
Si quelqu’un à l’extérieur ou à l’intérieur de la Mars Society Switzerland exprime un point de vue différent du mien, je l’ecoute et je lui reponds en lui expliquant pourquoi je ne suis pas d’accord (s’il ne parvient pas à me convaincre).
J’ai retrouvé ce fragment d’un article écrit par M. Pierre Brisson:
« Exploration spatiale – Page 2 – Le blog de Pierre Brisson
Le Temps
https://blogs.letemps.ch
·
Translate this page
En 1969, Wernher von Braun, alors directeur du Centre de vol spatial Marshall, proposa d’envoyer sur Mars un équipage de douze personnes au moyen de deux … »
Cela confirme bien ce que j’écrivais précédemment: Wernher von Braun est le grand penseur de l’exploration spatiale.
Étant en déplacement à l’étranger sans connexion internet (une coupure très salutaire de temps en temps, même si on se retrouve au retour avec une avalanche d’e-mails à traiter 🙂 !), je viens de visionner en différé les images du 5ème IFT du Starship, que je n’avais pas pu voir en direct. Très impressionnant, … et acrobatique: il s’en est fallu de peu apparemment que le booster, arrivé selon un angle trop prononcé, ne touche la tour de récupération. La manoeuvre de « récupération » en dernière secondes a été un vrai exploit, Même si cet essai n’a pas été totalement parfait (cela aurait été étonnant pour une première tentative), avec le déclenchement d’un incendie et l’endommagement d’une structure à la base du lanceur, c’est quand même une grande réussite. Cela dit, ce dispositif original de récupération est surtout intéressant dans la perspective d’une réutilisation très rapides du lanceur, ce qui ne me semble pas de première urgence actuellement (on n’est pas près de voir des vols « journaliers » de Starships; en fait, comme cela a été la désillusion en son temps pour la navette spatiale, on peut douter que la demande justifie des fréquences de lancements très élevées d’un engin de cette puissance, du moins dans l’immédiat). SpaceX ne devrait-elle pas plutôt se focaliser sur la mise au point rapide du HLS, et en particulier sur la question absolument cruciale du ravitaillement en OTB, qui est beaucoup plus urgente maintenant pour le succès de la mission Artémis III, et n’exige pas nécessairement un tel dispositif? (il n’y aura en principe que quelques lancements du Starship HLS).
A propos de le teneur et du ton du blog ci-dessus, je me permets de rappeler que Monsieur Brisson lui-même a à diverses reprises souligné que ce n’était pas le lieu ici de se livrer à des propos insultants vis-à-vis des intervenants ou à des considérations de caractère politique. Il serait bon de s’en tenir à cette sage pratique. Car attention, les railleurs d’aujourd’hui risquent fort de se retrouver être les raillés de demain ! Rendez-vous en 2029, où les « prévisions » annoncées plus haut pourraient bien se révéler aussi fantaisistes et exagérément optimistes (à mon grand regret d’ailleurs, étant donné mon âge 🙁 !) que celles faites ici-même en 2016 , qui voyaient déjà un Starship se poser sur Mars en 2022 (!). Et les sérieux doutes exprimés à l’époque sur ce calendrier par les méprisés gens « soi-disant qualifiés » ne se sont pourtant pas révélés tellement erronés! En l’état actuel des choses, je ne parierai même pas aujourd’hui sur un retour de l’Homme, ou de la Femme (!), simplement sur la Lune à cette date (de nouveau, à mon grand regret). Quant à préconiser de voter Trump, un triste personnage, hâbleur, menteur invétéré, putschiste, reconnu coupable en mai de cette année de 34 chefs d’accusation et premier ancien président « américain » à être reconnu coupable d’un crime étatique ou fédéral, sur la seule base qu’il serait plus favorable à l’exploration de la planète rouge que sa rivale Démocrate, il faut garder le sens des proportions étant donné les conséquences pour la démocratie « américaine » et le monde qu’aurait sa réélection! D’autant plus que c’est se montrer bien naïf de croire que Trump s’intéresse à Mars; Trump ne s’intéresse en réalité qu’à Trump ! il n’avait « réagendé » le projet Constellation en projet Artémis que parce qu’en lui fixant pour objectif un retour sur la Lune (et non sur Mars, c’est à noter!) en 2024, il en aurait tiré gloriole juste avant la fin de son mandat (heureusement pour lui que Biden l’a vaincu, cela lui laisse maintenant encore une petite chance avant 2028, … s’il est réélu bien sûr!). S’il constate de nouveaux retards, et donc que l’aboutissement de ces projets ne le concernera plus et qu’il n’en retirera aucun bénéfice personnel, il leur « tirera la prise » absolument sans aucun état d’âme!
Bonjour
La chose qui me preoccupe est la suivante : comment allons nous nous y prendre pour rendre cette (ou ces) colonie autonome?
Cette question a souvent été abordée sur ce blog (maintenant, on peut accepter ou non comme crédibles les solutions avancées).
Peut-on vouloir explorer Mars et ne pas soutenir le candidat à la présidentielle d’Elon Musk? Google nous déniche de petites perles comme celles-ci:
“Comment les Démocrates peuvent-ils être assez stupides pour envoyer Harris sur Fox pour tenter de gagner des électeurs de Haley sans mentionner l’Ukraine ? Le seul problème qui freine les Républicains de Reagan est le soutien de Trump à la guerre de Poutine contre l’Occident. Pourtant, elle n’en…@“
Version traduite • Afficher l’original
X. robert_zubrin
“Nous n’atteindrons pas #Mars en décollant d’une montagne de cadavres ukrainiens. Nous n’allons pas créer un avenir brillant en livrant le monde libre à l’axe Russie-Chine. Seuls les plus courageux peuvent être libres. Courage.”
il y a 2 jours Version traduite • Afficher l’original
X. robert_zubrin
Comme quoi, on peut être fondateur de la Mars Society, et tenir un point de vue pour la prochaine élection présidentielle qui challenge celui du convoyeur sud-africain à succès.
Décidément Monsieur Roten, vous voulez absolument entrer dans un conflit politique avec moi alors que ce ne devrait pas être un sujet dans notre débat.
.
Sur le fond, comme vous le constatez, j’ai personnellement une divergence politique avec Robert Zubrin. Effectivement, je ne comprends et ne partage pas son soutien inconditionnel au Président Zelenski. Cela ne nous empêche pas de concourir sur l’objet de la Mars Society et sur les efforts employés par Elon Musk pour le réaliser. Je laisse par ailleurs les autres membres de mon association totalement libres de leurs opinions politiques.
.
Encore une fois mon association est apolitique et je deplore que vous tentiez de saboter cette entente par vos commentaires. Je trouve le procédé détestable ou pour le dire plus clairement, ignoble.
.
NB: Je précise par ailleurs que la Mars Society Switzerland est totalement indépendante des autres Mars Society aussi bien financièrement, qu’ideologiquement, et qu’il n’y a aucun contrôle entre l’une ou l’autre. Pour le répéter encore une fois, notre appartenance à la même « famille » ne tient qu’à notre idéal commun: installer l’humanité sur Mars.
Monsieur Brisson, je réagis à vos recommandations de votes claires laissées dans vos commentaires qui en ont fait réagir d’autres que moi.
Si challenger vos recommendations est ignoble, je revendique ce côté ignoble avec fierté et, j’avoue, une certaine ironie: vous recommandiez le management de Musk de X comme un modèle de liberté d’expression.
Je ne sais si vous m’avait bien lu mais j’écrivais que si les Américains votaient contre Donald Trump aux États-Unis, l’action d’Elon Musk pour son projet Mars (qui passe par la faisabilité du Starship) serait beaucoup plus difficile à mener puisque Elon Musk a pris parti pour Donald Trump.
Je ne parlais pas de l’Ukraine où d’autres sujets (si ce n’est de l’hyper-administration qui, comme dans d’autres pays, est devenue paralysante).